ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 74-О09-25сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22.09.2009  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС. судей Зеленина СР. и Фетисова СМ. 

                                                при секретаре Зотовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании  кассационные жалобы осужденного Котлова А.А. и его защитника  Андреева Н.И. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) с  участием присяжных заседателей от 06.07.2009, по которому  

                                                Котлов А.А., 

<

...> 

                                                

<

...> осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 13 годам лишения свободы, ст. 222 чЛ УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

                                                в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний - к 14 годам лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., возражавшего против  удовлетворения кассационных жалоб и просившего о снижении наказания  осужденному с учетом требований ст. 22 УК РФ, судебная коллегия  

 

установила: 

                                                Котлов А.А. осужден за убийство двух лиц, за незаконные  приобретение, хранение и ношение оружия, и за угон автомобиля.  

                                                Преступления были совершены в период времени с 01.03.2008 по  21.06.2008 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Защитник Андреев Н.И. в интересах осужденного Котлова А.А.  просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение со  стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей,  поскольку назначенное осужденному наказание является несправедливым  вследствие суровости. Указывает, что судом не учтены смягчающие  обстоятельства - противоправное поведение потерпевших и совершение  преступления при случайном стечении обстоятельств.  

                                                Осужденный Котлов А.А. просит приговор отменить, направить дело  на новое судебное разбирательство, переквалифицировать его действия на  совершенные в состоянии аффекта, поскольку потерпевшие угрожали ему,  унижали, приехав, начали ругаться, бороться, У. пытался отобрать у него обрез ружья, который сам выстрелил, после чего он не  помнит событий, умысла на убийство не имел.  

                                                Обращает внимание на то, что заключением экспертизы признано, что  он не мог в полной мере осознавать характер и опасность своих действий и  нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, а в  приговоре написано обратное.  

                                                Считает наказание излишне строгим, поскольку суд не учел  смягчающие обстоятельства, личности его и потерпевших, и нарушил  требования ст. 65 ч. 1 УК РФ при определении срока лишения свободы.  

                                                В дополнении к жалобе просит значительно снизить ему наказание с  применением ст.ст. 64 и 65 ч.1 УК РФ, учитывая совокупность  смягчающих обстоятельств и признание его заслуживающим  снисхождения.  

                                                Государственный обвинитель Антипин Н.И. в возражениях на  жалобу защитника просит оставить ее без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.  

                                                Законность вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей в  кассационных жалобах не оспаривается.  

 

Вывод суда о совершении Котловым убийства У. и К. полностью соответствует установленным вердиктом фактическим обстоятельствам дела, согласно которым когда У. и К. приехали к Котлову, он вышел из дома держа за спиной обмотанный в материю обрез охотничьего ружья, зарядил его на глазах  потерпевших, и, когда У. попытался успокоить его, произвел один выстрел в него, затем догнал убегавшего К. и произвел в него один выстрел из обреза.  

                                                Производство выстрелов из обреза с близкого расстояния в область  жизненно важных органов бесспорно свидетельствует о намерении  виновного причинить смерть, о чем правильно указано в приговоре суда.  

                                                Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии  аффекта опровергаются как вердиктом присяжных заседателей (ответы на  вопросы №№ 2 и 5), которым признано недоказанным производство  Котловым выстрелов в потерпевших при указанных им обстоятельствах:  после необоснованных требований со стороны У. и К. после их угроз и оскорблений, так и заключением стационарной  психолого-психиатрической экспертизы (т.З л.д.81-89), согласно выводам  которой Котлов не находился в состоянии аффекта.  

                                                Таким образом, квалификация действий Котлова А.А. является  правильной.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении наказания  учел указанные в них обстоятельства, смягчающие наказание - противоправное поведение потерпевших, явку с повинной и активное  способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних  детей.  

                                                Совершение убийства при случайном стечении обстоятельств, на что  указывается в кассационных жалобах, не находит своего подтверждения в  материалах дела, поскольку, как видно из вердикта, убийству  предшествовали ссоры между Котловым и потерпевшими, а  непосредственно перед преступлением он взял с собой на встречу с ними  обрез ружья и патроны.  

                                                Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. 65 УК РФ  являются несостоятельными.  

                                                Поскольку санкцией части 2 ст. 105 УК РФ, по которой он осужден,  предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, эти виды наказания к Котлову А.А. не применены как к  заслуживающему снисхождения, а наказание ему назначено в пределах  санкции, как это предусмотрено частью 1 ст. 65 УК РФ.  

                                                В тоже время судебная коллегия в соответствии со ст. 22 УК РФ  считает необходимым учесть вывод стационарной психолого- психиатрической экспертизы (т.З л.д.81-89) о том, что Котлов А.А. период,  относящийся к инкриминируемому деянию (убийство двух лиц), не мог в  полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими, и на основании этого снизить размер  назначенного осужденному по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ наказания.  

                                                Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судебной коллегией  не усматривается.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2009 в  отношении Котлова А.А. изменить: 

                                                снизить назначенное по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ до 12 лет 9 месяцев  лишения свободы,  

                                                назначить на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности  преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а», 222 ч.1, 166 ч.1 УК  РФ, путем частного сложения наказание в виде лишения свободы на срок  13 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                В остальной части указанный приговор оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи