ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 45-АПГ18-20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 24 октября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.  при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим постановления Правительства  Свердловской области от 22 апреля 2014 года № 306-ПП «Об утверждении  Региональной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы» в части  включения объекта в Перечень многоквартирных домов, расположенных на  территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в  2015-2044 годах, по апелляционным жалобам Правительства Свердловской  области и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Свердловской области на решение Свердловского областного суда от  13 июня 2018 года, которым заявленное требование удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой С.Л., объяснения представителя Правительства Свердловской  области ФИО2. и представителя Министерства энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области ФИО3,  поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ФИО1  ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года   № 306-1111, размещённым на официальном интернет-портале правовой  информации Свердловской области (ргауо.§оу66.ш), 29 апреля 2014 года,  утверждена Региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044  годы (далее - Региональная программа), приложением к которой является  перечень многоквартирных домов, расположенных на территории  Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2044  годах (далее - Перечень), в который под порядковым номером 26320 (в  редакции, действующей на момент принятия судебного решения) включён  объект, расположенный по адресу: г. 

<

...>, как  многоквартирный жилой дом (далее - спорный объект).  

ФИО1, собственник квартиры 

<

...> общей площадью  177,7 кв.м, расположенной по указанному выше адресу, как указано в  свидетельстве о государственной регистрации права от 5 апреля 2010 года,  обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании  недействующим Перечня в части включения в него спорного объекта ввиду  несоответствия требованиям жилищного законодательства, поскольку  названный дом не введён в установленном законом порядке в эксплуатацию,  и, по мнению административного истца, не имеет статуса многоквартирного  жилого дома.  

Решением Свердловского областного суда от 13 июня 2018 года  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционных жалобах Правительства Свердловской области и  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Свердловской области ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду  неправильного применения норм материального права и принятии нового  решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

ФИО1, прокуратурой Свердловской области  представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционных  жалоб и законности судебного решения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  представленных возражений, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для  отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями  материального и процессуального законодательства.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу о противоречии федеральному законодательству  оспариваемого положения регионального нормативного правового акта  исходя из того, что административный ответчик незаконно признал  спорный объект имеющим правовой статус многоквартирного жилого дома.  

Позиция суда основана на верном применении и толковании норм  материального права, регулирующих отношения в сфере капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, соответствует  представленным материалам дела.  

Жилищное законодательство находится в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части  1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).  

Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует отношения в том  числе по поводу формирования и использования фонда капитального  ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1 части 1  статьи 4), относит к полномочиям органов государственной власти субъекта  Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими  определение порядка установления необходимости проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных  правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3  статьи 13, часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в целях  планирования и организации проведения такого ремонта, планирования  предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на  его проведение за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации,  местных бюджетов, контроля своевременности его проведения (часть 1  статьи 168 поименованного кодекса), формируется на срок, необходимый  для проведения капитального ремонта общего имущества во всех  многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта  Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех  многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта  Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения  в которых принадлежат одному собственнику), за исключением  многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством  Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или  реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 названного кодекса).  

В силу части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации  порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального  ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами  местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких  программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в  соответствии с указанным кодексом.  

На территории Свердловской области отношения в сфере обеспечения  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах регулируются Законом Свердловской области от 19 декабря 2013 года  

 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области»  (далее - Закон № 127-03), согласно статье 7 которого порядок подготовки и  утверждения Региональной программы включает в себя подготовку,  осуществляемую на основании решения Правительства Свердловской  области (пункт 2); участие в подготовке уполномоченного исполнительного  органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего  региональный государственный жилищный надзор, исполнительного органа  государственной власти Свердловской области, уполномоченного на  проведение мониторинга технического состояния многоквартирных домов, и  регионального оператора (пункт 3); осуществление подготовки на основе  информации и сведений, представленных уполномоченному органу в  установленном порядке (пункты 4, 5); размещение уполномоченным органом  на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» проекта региональной программы капитального ремонта и  информации о сроке, в течение которого в уполномоченный орган могут  быть направлены замечания и предложения по данному проекту; доработку  проекта с учётом поступивших замечаний и предложений и направление его  в Правительство Свердловской области (пункт 7); утверждение региональной  программы капитального ремонта Правительством Свердловской области  (пункт 8); размещение на официальном сайте уполномоченного органа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 9).  

Суд первой инстанции, проанализировав федеральное и региональное  законодательство, правильно констатировал, что Региональная программа  формируется в отношении многоквартирных домов.  

Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание  понятия многоквартирного дома.  

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым  помещением, жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от  28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признаётся совокупность  двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный  участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего  пользования в таком доме, содержит в себе элементы общего имущества  собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным  законодательством.  

Между тем в пункте 3 приведённого Положения содержится прямое  указание о нераспространении действия названного федерального  нормативного правового акта на жилые помещения, расположенные в  объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и  постановка на государственный учёт не осуществлены в соответствии с  Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

«ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Термины и определения», утверждённый и введённый в действие  приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст, определяет многоквартирный  дом как оконченный строительством и введённый в эксплуатацию  надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий  собой объёмную строительную конструкцию, имеющий надземную и  подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно- технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся  частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие  отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для  постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные  выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением  сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят  встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая  территория (земельный участок) (пункт 3.21).  

Приведённые положения в их системном единстве подтверждают  правильность заключения суда первой инстанции о том, что в Региональную  программу может быть включён многоквартирный дом только после  введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим  законодательством.  

Такой вывод следует также из содержания части 5.1 статьи 170  Жилищного кодекса Российской Федерации, введённой Федеральным  законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, которая устанавливает обязанность  по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в  многоквартирном доме, введённом в эксплуатацию после утверждения  региональной программы капитального ремонта и включённом в  региональную программу капитального ремонта при её актуализации, то есть  необходимым условием включения в такую программу многоквартирного  дома является его введение в эксплуатацию.  

Исходя из изложенных положений, суд первой инстанции, установив,  что застройщик спорного объекта разрешение на ввод в эксплуатацию  жилого дома №

<

...> по ул. 

<

...> не получал, решением суда от 15 декабря  2009 года признано право собственности административного истца не в  отношении жилого помещения, как указано в свидетельстве о регистрации  права собственности, а на объект незавершённого строительства № 

<

...>  расположенного по адресу: г. 

<

...>, что  спорный объект не введён в эксплуатацию до настоящего времени,  правомерно удовлетворил административный иск.  

При этом суд первой инстанции верно обратил внимание на  предписания Порядка предоставления органами местного самоуправления  муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской  

области, сведений, необходимых для актуализации Региональной программы  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утверждённой постановлением  Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года № 306-ГГЛ,  утверждённого приказом Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Свердловской области от 26 июня 2017 года   № 201, пунктами 2, 4 и 6 которого предусмотрена обязанность органов  местного самоуправления при ежегодной актуализации Региональной  программы к сведениям о многоквартирных домах, расположенных на  территории Свердловской области подлежащих включению в Региональную  программу прикладывать разрешение на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию, следовательно, без предоставления в отношении дома,  подлежащего включению в Региональную программу, названного документа  включение такого объекта является незаконным.  

Довод апелляционной жалобы относительно того, что указанный  Порядок не действовал на момент включения спорного объекта в Перечень,  правового значения по настоящему административному делу не имеет,  поскольку при утверждении Региональной программы субъект Российской  Федерации должен руководствовать федеральным законодательством.  

Ссылка в апелляционной жалобе на государственную регистрацию и  постановку на кадастровый учёт принадлежащего административному истцу  объекта незавершённого строительства, а также на факт предоставления  административному истцу коммунальных услуг с использованием общего  имущества многоквартирного дома несостоятельна, так как перечисленные  обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для  правильного разрешения заявленных в порядке абстрактного нормоконтроля  требований.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании  норм материального права, не опровергают выводы суда и не влекут отмену  судебного решения.  

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Свердловского областного суда от 13 июня 2018 года оставить без  изменения, апелляционные жалобы Правительства Свердловской области и  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Свердловской области - без удовлетворения.  

Председательствующий