79013_708009  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС15-11554 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости судьи Киселевой О.В., находящейся в отпуске,  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Полисервис»  (г. Санкт-Петербург; далее – общество) о приостановлении исполнения  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015  и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по  делу № А56-35865/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску Федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу об  истребовании из незаконного владения ответчика двухэтажного лечебно- санитарного здания общей площадью 505,9 кв. м, расположенного по адресу:  

г. Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 7, лит. С, 

установила: 

решением суда первой инстанции от 13.10.2014 в удовлетворении  

исковых требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

17.03.2015 решение от 13.10.2014 отменено, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  

22.06.2015 постановление от 17.03.2015 оставлено без изменения. 

С кассационной жалобой на указанные постановления судов  

апелляционной и кассационной инстанций общество обратилось в Верховный  

Суд Российской Федерации в электронном виде путем заполнения формы,  размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в  сети Интернет, одновременно заявив в электронном виде ходатайство о  приостановлении исполнения названных судебных актов.  

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предусматривают возможности подачи ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов в электронном виде.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися во Временном порядке  подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской  Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 05.11.2014, ходатайство о приостановлении исполнения  судебных актов может быть подано в суд только на бумажном носителе,  поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  предусматривается подача этого документа в электронном виде.  

Таким образом, ходатайство общества о приостановлении исполнения  судебных актов по настоящему делу, поступившее в электронном виде,  считается не поданным в арбитражный суд.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПФ  «Полисервис» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015  и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по  делу № А56-35865/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова