79005_1435701

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1167(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эм-Кабель» (далее – общество «Эм-Кабель») на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 по делу   № А65-13644/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-сервисная компания «Центр-Кабель» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными действий  по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Центр- Кабель» и должником в пользу общества «Эм-Кабель» денежных средств в  размере 17 424 625 руб. 81 коп. и 36 000 000 руб. соответственно, применении  последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 17.07.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2020,  указанное определение отменено, оспариваемые сделки признаны  недействительными, применены последствия их недействительности в виде  взыскания с общества «Эм-Кабель» в пользу должника 53 424 625 руб. 81 коп.  

и восстановления права требования общества «Эм-Кабель» к должнику в сумме  17 424 625 руб. 81 коп. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Эм-Кабель», ссылаясь на существенные нарушения  судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворении заявление конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания платежа на сумму  17 424 625 руб. 81 коп. недействительным как повлекшим оказание  предпочтения обществу «Эм-Кабель» перед другими кредиторами должника, а  платежей на сумму 36 000 000 руб. – как совершенными с целью причинения  вреда кредиторам должника. 

При этом судом учтены обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом по другому обособленному спору в рамках  настоящего дела о банкротстве должника. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев