ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-13195 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мосэнерго»  

(далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 19.10.2017 по делу № А40-110569/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 4 (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.11.2016   № 30 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части отказа во включении во внереализационные расходы  безнадежной задолженности в размере 6 856 453 рублей 16 копеек и  соответствующего доначисления налога на прибыль в сумме  

1 371 290 рублей 63 копеек, 

установила: 

 решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 12.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой  проверки представленной обществом 25.03.2016 уточненной налоговой  декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год (корректировка  

 № 2), инспекцией вынесено оспариваемое решение. 

 В оспариваемой части указанного решения обществу отказано в учете в  качестве внереализационных расходов безнадежной ко взысканию дебиторской  задолженности ЗАО «НОРЭМ» в размере 6 856 453 рублей 16 копеек,  переданной обществу ЗАО «ЦФР» по договору цессии.  

 Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 252, 265, 266, 272 Налогового  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в настоящем  случае списанная обществом дебиторская задолженность документально не  подтверждена, часть представленных первичных бухгалтерские документы не  представлено, часть – имеет противоречивые сведения, которые не  подтверждены другими доказательствами об имеющейся задолженности.  

При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление обществом  доказательств, подтверждающих основания возникновения дебиторской  задолженности, суды исходили из отсутствия правовых оснований для  включения спорной суммы дебиторской задолженности в состав  внереализационных расходов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по  делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном  рассмотрении.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать публичному акционерному обществу «Мосэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова