ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-17941 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Петрозаводск) о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.08.2016 по делу № А26-9952/2015,  

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу  04.08.2016.  

Кассационная жалоба подана заявителем 31.10.2016, то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для  подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на позднее получение им  копии постановления арбитражного суда округа (только 21.10.2016 при  обращении с ходатайством в арбитражный суд).  

Между тем, данное обоснование не может служить уважительной  причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу  кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного  судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного  акта.  

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов  (www.arbitr.ru), следует, что постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 04.08.2016 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 05.08.2016.  

Кроме того, из содержания судебных актов усматривается, что  рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано  самим предпринимателем, а его представитель участвовал в судебном  заседании, следовательно, заявитель обладал информацией о принятом  судебном акте.  

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель только  21.10.2016, то есть уже по истечении срока на кассационное обжалование  обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о получении  надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу. При этом  предприниматель не приводит доводов о том, что неполучение копии  постановления арбитражного суда округа связано с несвоевременным  направлением ему корреспонденции судом, или иными обстоятельствами, не  зависящими от заявителя.  

При установленных обстоятельствах, предприниматель, являющийся  заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную  заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу  судебных актов, в том числе своевременно не обратился с ходатайством о  

выдаче копий обжалуемых актов, не совершил действий, направленных на  получение судебных актов в пределах предусмотренного законом  двухмесячного процессуального срока.  

Следует отметить, что в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные  жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», с приложением необходимых  документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для  подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий  обжалуемых судебных актов.  

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств,  свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам,  не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.08.2016 по делу № А26-9952/2015 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов