ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-701 (34)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 по делу № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 390 309 рублей 46 копеек. Делу присвоен номер А12-71675/2016.

Постановлением Поволжского округа от 19.04.2018 по делу № А12-71675/2016 Арбитражного суда Волгоградской области дело направлено в Арбитражный суд Волгоградский области по подсудности для рассмотрения требований в рамках настоящего дела о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 отменены определение суда первой инстанции от 03.09.2018 и постановление апелляционного суда от 28.11.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 181, 199 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 25 и 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал на неправомерность выводов судов об истечении срока исковой давности по указанным требованиям.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк