ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-12691

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Фортуна-Т» (далее - общество «Фортуна-Т») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-102363/2023 и общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – общество «Балтийский лизинг») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2025 г. по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров финансовой аренды (лизинга), правильно применив нормы гражданского законодательства, положения Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г. (далее – Обзор), проверили методики представленных сторонами расчетов сальдо встречных обязательств по расторгнутым по соглашению сторон договорам лизинга (указанных во встречном иске общества «Балтийский лизинг» - лизингодателя), определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга после прекращения договоров лизинга и возврата их предметов лизингодателю, и установили, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя, поэтому удовлетворили заявленные последним требования. 

Суды, признавая правомерность включения лизингодателем в расчет сальдо стоимости предметов лизинга, по которой они были фактически реализованы, учли разъяснения, приведенные в пункте 19 Обзора, и пришли к выводу о том, что общество «Фортуна-Т» (лизингополучатель) не доказало наличие на стороне лизингодателя недобросовестности и неразумности при продаже предметов лизинга. Суды установили, что лизингодатель реализовал предметы лизинга по цене ниже рыночной стоимости в связи с отсутствием покупательского спроса. Лизингодатель неоднократно выставлял имущество на продажу как на торговых площадках, так и на торгах, оповещая при этом лизингополучателя с предложением оценить достаточность и целесообразность действий лизингодателя. 

Удовлетворяя иск общества «Фортуна-Т» об обязании лизингодателя направить лизингополучателю выкупные документы по указанным во встречном иске договорам лизинга, апелляционный суд (поддержанный судом округа) исходил из того, что поскольку по данным действующим (не расторгнутым) договорам лизингополучатель полностью исполнил обязательства по уплате выкупных платежей и у него возникло право собственности на предметы лизинга, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания документов не предметы лизинга и для отказа в подписании актов о передаче предметов лизинга. 

При этом суды указали, что в данном случае не подлежит применению пункт 15 Обзора, поскольку в нем идет речь только о расторгнутых договорах лизинга, по которым допускается перекрестное обеспечение по всем заключенным лизингодателем и лизингополучателем договорам лизинга, а в настоящем случае спорные договоры не расторгнуты и полностью исполнены. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2025 г. обществу «Фортуна-Т» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Фортуна-Т» завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Фортуна-Т» и «Балтийский лизинг» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Т» в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева