ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 92-АПА19-4 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 23 августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ.  при секретаре Горенко А.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1  Судер-ооловича к территориальной избирательной комиссии г. Кызыла  Республики Тыва о признании незаконным решения от 2 августа 2019 года   № 76/482-4 «Об отказе ФИО1 Судер-ооловичу в регистрации  кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва  третьего созыва по Центральному одномандатному избирательному округу   № 3, выдвинутого региональным отделением Политической партии  «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в  Республике Тыва», возложении обязанности зарегистрировать его  кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва  третьего созыва по Центральному одномандатному избирательному округу   № 3 по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Верховного Суда  Республики Тыва от 8 августа 2019 года, которым отказано в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  

Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Ондар ВС. - адвоката  ВорожцоваЕ.В., представителей регионального отделения Политической  партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в  Республике Тыва - Ворожцовых Е.В. и В.П., поддержавших доводы  апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда  подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва  от 05 июня 2019 года № 2252 ПВХ-П на 8 сентября 2019 года назначены  выборы депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва  третьего созыва.  

Постановлением Избирательной комиссии Республики Тыва от  08 июня 2019 года № 55/278-7 полномочия окружной избирательной  комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента)  Республики Тыва третьего созыва по Центральному одномандатному  избирательному округу № 3 возложены на территориальную  избирательную комиссию г. Кызыла.  

Решением территориальной избирательной комиссии г. Кызыла от  2 августа 2019 года № 76/482-4 ФИО1, выдвинутому Региональным  отделением политической партии «Российская партия пенсионеров за  социальную справедливость» в Республике Тыва, отказано в регистрации  кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва  третьего созыва по Центральному одномандатному избирательному округу   № 3 на основании подпунктов «г.1» и «д» пункта 24 статьи 38  Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), пунктов  6.1 и 8 части 8 статьи 42 Закона Республики Тыва от 28 ноября 2011 года   № 1031 ВХ-1 «О выборах депутатов Верховного Хурала (парламента)  Республики Тыва» (далее - Закон Республики Тыва № 1031 ВХ-1) в связи с  выявлением более 10 процентов недействительных подписей от общего  количества подписей, отобранных для проверки и недостаточным  количеством достоверных подписей избирателей, представленных для  регистрации кандидата.  

ФИО1. обратился в суд с административным исковым  заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения,  возложении на территориальную избирательную комиссию обязанности  зарегистрировать его кандидатом в депутаты.  

В обоснование требований указал на то, что из 137 подписей  избирателей, признанных недействительными 99 признаны  

недействительными по пункту 7 части 10 статьи 41 Закона Республики  Тыва № 1031 ВХ-1 ввиду несоответствия действительности сведений о  лицах, осуществлявших сбор подписей.  

По мнению ФИО1, допущенные нотариусом технические  ошибки при нотариальном удостоверении сведений о лицах,  осуществлявших сбор подписей избирателей, не являются основанием для  признания недействительными подписей, собранных данными лицами,  сведения о которых, указанные в подписных листах, соответствуют  действительности.  

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 8 августа 2019 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1. просит отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении  административного искового заявления. Указывает на то, что в подписных  листах, исследованных в судебном заседании, нарушений не выявлено.  

Полагает, что суд, посчитав обоснованным признание избирательной  комиссией недостоверными 99 подписей, в связи с технической ошибкой  нотариуса, при нотариальном удостоверении сведений о лицах,  осуществлявших сбор подписей избирателей, неправильно применил  нормы избирательного законодательства. Считает, что суд  безосновательно не применил положения статьи 42 Основ  Законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с  которой, при совершении нотариального действия, нотариус устанавливает  личность обратившегося на основании паспорта и других документов,  исключающих любые сомнения относительно его личности. В  подтверждение доводов о допущенных ошибках нотариуса, им  представлены выписки из реестров для регистрации нотариальных  действий, в которых указаны правильные сведения об указанных  сборщиках на дату заверения.  

Административный истец ФИО1, представители  территориальной избирательной комиссии города Кызыла и  Избирательной комиссии Республики Тыва о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в  надлежащей форме, в судебное заседание не явились.  

На основании статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ,  регистрация кандидата в депутаты органов государственной власти  субъектов Российской Федерации осуществляется соответствующей  избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах  

2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 данного Закона, иных предусмотренных законом  документов, представляемых в соответствующую избирательную  комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата,  списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества  подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.  

В силу части 2 статьи 37 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1  количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата,  выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3  процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории  соответствующего избирательного округа, указанного в схеме  одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 60  подписей.  

В соответствии с постановлением избирательной комиссии  Республики Тыва от 2 июня 2014 года № 76/387-6 «Об утверждении схемы  одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Верховного  Хурала (парламента) Республики Тыва (16 мандатов)» в поддержку  выдвижения кандидата по Центральному одномандатному избирательному  округу № 3 должны быть собраны подписи избирателей в количестве 317.  

Судом первой инстанции установлено, что в избирательную  комиссию для регистрации кандидатом в депутаты по указанному  избирательному округу ФИО1 представил подписные листы с 397  подписями избирателей в свою поддержку.  

Согласно итоговому протоколу рабочей группы от 31 июля  2019 года по проверке подписных листов с подписями избирателей в  поддержку ФИО1, из проверенных 397 подписей количество  действительных составило 260, недостоверными (недействительными)  признаны 137 , в том числе: 8 подписей по коду 2 - место жительства  избирателя находится за пределами избирательного округа; 1 подпись по  коду 4 - подпись избирателя внесена в подписной лист раньше дня оплаты  изготовления подписных листов; 3 подписи по коду 10 - указан неполный  адрес места жительства избирателя; 4 подписи - по коду 21 дата заверения  подписного листа проставлена ранее даты внесения подписи избирателя;  99 подписей по кодам 23, 28 - указаны несоответствующие  действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей (пункт  7 части 10 статьи 41 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1); 8 подписей по  коду 25 - нет даты внесения подписи лица, осуществлявшего сбор  подписей избирателей; 14 подписей по коду 29 - подписной лист заверен  лицом, не внесенным в список.  

Проверяя обоснованность признания территориальной  избирательной комиссией г. Кызыла недействительными 99 подписей  избирателей в связи с неверным указанием в нотариально удостоверенном  списке сборщиков подписей даты выдачи паспорта сборщика подписей  ФИО3, неправильным указанием номера дома сборщика подписей  ФИО4 и неверным указанием населенного пункта места жительства  

сборщика подписей Сонам Э.М., суд пришел к выводу о правомерности  признания подписей, собранных данными сборщиками,  недействительными.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в подписных  листах дата выдачи паспорта у сборщика ФИО3. указана «28.

<

...>»,  тогда как в списке лиц, осуществлявших сбор подписей, дата выдачи  паспорта указана «24.

<

...>»; у сборщика ФИО4 в подписных  листах номер дома места жительства указан «д. 5», тогда как в списке лиц,  осуществлявших сбор подписей, - «д. 8»; у сборщика ФИО5 в  подписных листах населенным пунктом его места жительства указан «пгт.  Каа-Хем», а в списке лиц, осуществлявших сбор подписей, - «г. Кызыл».  

Эти обстоятельства суд признал как достаточные основания для  отказа избирательной комиссией в регистрации кандидата ФИО1,  поскольку в результате проведенной проверки было выявлено и признано  недействительными (недостоверными) 137 подписей избирателей или 34,6  процента от общего количества подписей, отобранных для проверки, то  есть более 10 процентов, что является недостаточным для выдвижения  данного кандидата.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации с такими выводами суда первой инстанции  согласиться не может.  

Согласно подпункту «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона   № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей,  участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист  не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор  подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата,  уполномоченного представителя избирательного объединения,  выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя  инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы  одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен  лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников  референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и  (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не  указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения  подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор  подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения  подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем  избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов,  уполномоченным представителем инициативной группы по проведению  референдума имеются исправления, специально не оговоренные  соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей,  участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем  избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов,  уполномоченным представителем инициативной группы по проведению  

референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей  избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном  представителе избирательного объединения, выдвинувшего список  кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по  проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме  или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице,  осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не  внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или  карандашом.  

Аналогичное положение закреплено и в пункте 7 части 10 статьи 41  закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1.  

Таким образом, из приведенных положений следует, что подписи  избирателей в подписном листе могут быть признаны недействительными  в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей  избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не  соответствуют действительности.  

Между тем, такие обстоятельства по данному делу отсутствуют. 

Как установлено судом и видно из материалов дела, имеет место  несоответствие данных, указанных лицами, осуществлявшими сбор  подписей избирателей в подписных листах и в удостоверенном нотариусом  списке этих лиц, и напротив, сведения, указанные этими лицами в  подписных листах, соответствуют действительности. Таким образом,  нарушений, вмененных в данном случае по вышеназванным 99 подписям  избирателей, ими не допущено.  

То обстоятельство, что в списке лиц, осуществлявших сбор  подписей и подписных листах, выявлены расхождения, само по себе не  является основанием для признания всех подписей собранных названными  сборщиками недействительными в соответствии с подпунктом «з» пункта  6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом 7 части 10 статьи  41 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1, предусматривающих в качестве  основания для признания подписей недействительными указание именно в  подписном листе данных, не соответствующих действительности.  

В связи с чем выводы, как территориальной избирательной  комиссии города Кызыла, так и суда первой инстанции о нарушении  административным истцом вышеприведенных норм законодательства,  которое привело к признанию 99 подписей избирателей  недействительными, являются ошибочными, основанными на  неправильном толковании вышеуказанных норм законодательства.  

При таких обстоятельствах подлежат исключению из числа  недействительных 99 подписей избирателей, собранных ФИО3,  ФИО4 и ФИО5, признанных административным ответчиком  недействительными.  

Исключение этих подписей из числа подписей, признанных  избирательной комиссией недействительными, влияет на правильность  

выводов суда об отсутствии оснований для отмены решения об отказе в  регистрации кандидата, так как оставшиеся 38 (137-99) недействительных  подписей составляют 9,57 % (38:397x100) от общего количества подписей,  отобранных для проверки, в то время как выявление только 10 и более  процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего  количества подписей, отобранных для проверки, является основанием для  отказа в регистрации кандидата согласно подпункту «г.1» пункта 24 статьи  38 Федерального закона № 67-ФЗ.  

При этом, общее количество достоверных подписей составит 359  (397 - 38), что превышает установленное количество необходимых  подписей избирателей для выдвижения кандидата по данному округу317, ввиду чего, оснований для отказа в регистрации по подпункту «д»  пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ также не имелось.  

Следовательно, при наличии указанных обстоятельств,  избирательная комиссия не вправе была отказывать по приведенным  основаниям в регистрации ФИО1. в качестве кандидата в депутаты  Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по  Центральному одномандатному избирательному округу № 3.  

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение  избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть  отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 названного  Закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое  решение, если будет установлено, что оно принято с нарушением  требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38, иных  требований указанного Закона, а также иных требований,  предусмотренных другим законом.  

С учетом изложенного, решение Верховного Суда Республики Тыва  от 8 августа 2019 года, не может быть признано законным и  обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.  

Согласно части 1 статьи 244 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие  нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого  решения, удовлетворяет административный иск о защите избирательных  прав полностью или в части, признает оспариваемое решение незаконным,  определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и  реализации законных интересов и (или) устранения последствий  допущенных нарушений.  

Учитывая приведенное положение Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  принимая новое решение по настоящему административному делу и  учитывая, что регистрация кандидата осуществляется избирательной  комиссией, считает необходимым возложить на территориальную  избирательную комиссию г. Кызыла Республики Тыва обязанность  

рассмотреть вопрос о регистрации Ондар ВС. кандидатом в депутаты  Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по  Центральному одномандатному избирательному округу № 3, выдвинутого  Региональным отделением политической партии «Российская партия  пенсионеров за социальную справедливость» в Республике Тыва.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Тыва от 8 августа 2019 года  отменить, принять по делу новое решение, которым требования  административного истца удовлетворить частично.  

Признать незаконным и отменить решение территориальной  избирательной комиссии г. Кызыла Республики Тыва № 76/482-4 от  2 августа 2019 года «Об отказе ФИО1 Судер-ооловичу в  регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента)  Республики Тыва третьего созыва по Центральному одномандатному  избирательному округу № 3, выдвинутого региональным отделением  Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную  справедливость» в Республике Тыва».  

В удовлетворении остальной части административных исковых  требований отказать.  

Обязать территориальную избирательную комиссию г. Кызыла  Республики Тыва рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1  Судер-ооловича кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента)  Республики Тыва третьего созыва по Центральному одномандатному  избирательному округу № 3, выдвинутого региональным отделением  Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную  справедливость» в Республике Тыва.  

Председательствующий