ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС22-64

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021,постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу № А12-32617/2020 по иску акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление) о признании недействительным пункта 3.1 договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 12.11.2018 №№ 107/2018 (44/2012), 102/2018 (44/2012), 106/2018 (44/2012), 108/2018 (44/2012), 109/2018 (44/2012), 110/2018 (44/2012), 115/2018 (44/2012), от 26.11.2018 NN 204/2018 (44/2012), 205/2018 (44/2012), 206/2018 (44/2012), 207/2018 (44/2012), 208/2018 (44/2012), 209/2018 (44/2012), 210/2018 (44/2012), 211/2018 (44/2012), заключенных между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор), а также приложений к ним в части, в которой они устанавливают превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении арендуемых земельных участков, установив размер арендной платы за спорные земельные участки по указанным договорам аренды в размере 1,5% кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь подпунктом «г» пункта 3 Правил, статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал указанные условия договоров аренды недействительными и удовлетворил исковые требования, установив размер арендной платы за арендуемые земельные участки в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

При этом суд исходил из того, что спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборных сооружений и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда, установленном приказом Комитета природных ресурсов и окружающей среды администрации Волгоградской области от 15.12.2011 № 865/01, в связи с чем в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, ограничены в обороте и размер арендной платы за пользование указанными земельным участками в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил должен составлять 1,5% кадастровой стоимости земельных участков, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации