ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС17-6382 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Т.В.В.» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи  Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 (судьи Садовников А.В., Аваряскин В.В.,  Улько Е.В.) по делу № А53-1315/2015 Арбитражного суда Ростовской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т.В.В.» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению  благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – Управление) о  взыскании 9 897 671 рубля задолженности по муниципальному контракту  от 23.12.2014 № 127.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 в иске  отказано.  

Определением от 22.10.2015 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции.  

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  муниципальное образование г. Ростов-на-Дону в лице главного распорядителя  денежных средств по контрактам управления Департамент жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – Департамент).  

Определением от 23.11.2015 суд апелляционной инстанции принял уточненные  исковые требования, согласно которым Общество просило взыскать с Управления и  

муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице Департамента  12 814 553 рубля 70 копеек задолженности за выполненные работы и  4 133 727 рублей обеспечения исполнения обязательств по контракту.  

Суд апелляционной инстанции принял к производству встречное исковое  заявление Управления о расторжении спорного контракта, взыскании с Общества  1 180 540 рублей 76 копеек неустойки за просрочку выполнения работ и  640 727 рублей 69 копеек штрафа.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2016 решение суда первой инстанции от 09.09.2015 отменено: принят новый  судебный акт. По первоначальному иску с муниципального образования г. Ростов-на- Дону в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования в  пользу Общества взыскано 9 893 628 рублей задолженности и 4 133 727 рублей  обеспечения контракта. В остальной части первоначального иска и в иске к  Управлению отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016  апелляционное постановление от 04.04.2016 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017, решение суда первой  инстанции от 09.09.2015 отменено, принят новый судебный акт: по первоначальному  иску с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Департамента за счет  средств казны муниципального образования в пользу Общества взыскано  9 893 628 рублей задолженности и 4 133 727 рублей обеспечения контракта. В  остальной части первоначального иска и в иске к управлению отказано. Также суд  отказал в удовлетворении встречных требований.  

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного суда,  принятыми при новом рассмотрении дела, Общество обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым  актом является постановление суда округа от 16.02.2017, а кассационная жалоба была  направлена в Верховный Суд Российской Федерации почтовым отправлением  24.05.2017, то есть с пропуском установленного на обжалование двухмесячного  срока.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы и учтя, что оно подано в пределах шестимесячного срока с  момента вступления в силу последнего обжалуемого акта, суд находит его  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Т.В.В.».  

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 по делу № А53-1315/2015  Арбитражного суда Ростовской области восстановить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова