ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-19511 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу № А40-54155/2016 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по  тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Центральному федеральному округу о привлечении федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее –  предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 08.07.2016, предприятие привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 30 000 рублей.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении  заявления.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона  от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 –  291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы предприятия по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение гражданина  ФИО1, административный орган выявил факт нарушения  предприятием четырехдневного контрольного срока пересылки почтового  отправления (заказное письмо № 39200892016406, следовавшее из г. Тамбова в  Москву), установленного подпунктом «а» пункта 6 «Нормативов частоты сбора  из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной  корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной  корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы).  

Поскольку несоблюдение предприятием установленного Нормативами  упомянутого срока пересылки является нарушением пункта 5 условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013   № 108074 на оказание предприятием услуг почтовой связи, административный  орган составил в отношении предприятия протокол от 25.01.2015   № 01-1-41-16-151 об административном правонарушении, ответственность за  которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении предприятия к  указанной административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц -  от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати  тысяч до сорока тысяч рублей.  

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что  заказное письмо № 39200892016406 было принято 17.11.2015 в отделении  почтовой связи Тамбов 392008 и поступило 25.11.2015 в отделение почтовой  связи Москва 115127 (отделение адресата), то есть с нарушением  четырехдневного контрольного срока пересылки (без учета дня приема),  установленного подпунктом «а» пункта 6 Нормативов.  

Принимая во внимание условия лицензии, положения Федеральных  законов от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи», требования Нормативов, а также Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, а также расценив допущенное предприятием  правонарушение как посягающее на права потребителей, срок давности  привлечения к административной ответственности за совершение которого в  силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек на момент  рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции привлек предприятие к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и  оставил без изменения решение суда первой инстанции.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ссылается на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.  

В частности, предприятие приводит доводы о том, что предприятию  вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, за  совершение которого срок давности привлечения к административной  ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со  дня совершения административного правонарушения.  

Поскольку правонарушение было совершено 25.11.2015 – момент  поступления спорного почтового отправления с нарушением установленного  контрольного срока пересылки в отделение почтовой связи адресата, то  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности  привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения  судом 29.04.2016 решения о привлечении предприятия к административной  ответственности.  

По мнению предприятия, суды неправомерно указали, что совершенное  предприятием деяние посягает на права потребителей. Несмотря на то, что  вменяемое правонарушение было выявлено административным органом в  результате рассмотрения обращения гражданина ФИО1, указанное  лицо в рассматриваемом случае не является получателем оказываемых  предприятием услуг почтовой связи, поскольку не является ни отправителем  спорного заказного письма, ни получателем этого заказного письма.  Отправителем спорного заказного письма является Управление Роскомнадзора  по Тамбовской области, а получателем – ФГУП «Почта России» и указанные  лица не могут быть признаны потребителями оказанных услуг в силу  действующего законодательства. Допущенное предприятием деяние не привело  к нарушению прав и законных интересов ФИО1  

Указанные обстоятельства, по мнению предприятия, свидетельствуют о  привлечении предприятия к административной ответственности за вмененное  правонарушение по истечении установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ  трехмесячного срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Приведенные предприятием доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу предприятия с делом следует передать для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов