79005_1301543

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-19440 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (далеезаявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 27.05.2019 по делу  № А62-9513/2015 Арбитражного  суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника – квартиры площадью 66,2 кв. м, расположенной  по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2019, положение утверждено в редакции,  предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной  продажной стоимости в размере 5 000 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2018  отменены определение суда первой инстанции от 20.12.2018 и постановление  апелляционного суда от 14.02.2019, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. 

Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить. Одновременно заявитель представил ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение. 

Поскольку обжалуемый заявителем судебный акт не предусматривает  какого-либо исполнения, оснований для удовлетворения настоящего  ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по делу   № А62-9513/2015 Арбитражного суда Смоленской области отказать. 

 Судья Д.В. Капкаев