ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС25-14256

Дело № СИП-81/2025

27 января 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2025 г.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармтрансфер» (далее – общество) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2025 г., заявленные обществом требования удовлетворены, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом отсутствия надлежащей аргументации Роспатентом возможного восприятия потребителями заявленного на регистрацию обозначения в отношении части товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Роспатента в части отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление.  

Нарушение процедуры рассмотрения возражения общества, в том числе не установление Роспатентом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрении возражения, послужило для суда основанием для обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов