ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310КГ186186

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 по делу № А356803/2017 Арбитражного суда Курской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.05.2017 № 2125/38/304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2017 удовлетворено ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, приняты дополнительные обеспечительные меры: приостановлено исполнение решения налогового органа от 10.05.2017 № 1310/27 о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решений от 10.05.2017 №№ 5557 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя ходатайство предпринимателя о принятии дополнительных обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что налогоплательщик представил доказательства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции, принятых в целях обеспечения исполнения решения по результатам контрольных мероприятий и не являющихся предметом оспаривания. Данные выводы суда также соответствуют правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305КГ145758.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин