79003_1693814

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС21-19552

г. ФИО1 ноября 2021г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическое агентство «Волченков и партнеры» (далее - общество  «ЮА ВИП») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.06.2021 по делу  № А67-11409/2019 Арбитражного суда Томской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «АЛП Карьер» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «ЮА  ВИП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его  требований в размере 112 000 рублей в реестр требований кредиторов (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2021  заявленные требования признаны обоснованными в полном объеме и включены  в третью очередь реестра кредиторов. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.06.2021, определение суда первой инстанции  изменено: заявление общества «ЮА ВИП» удовлетворено в части признания  обоснованными требований в размере 65 000 рублей основного долга. В  удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «ЮА ВИП» просит отменить  постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе  определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства,  проанализировав доводы и возражения участвующих в обособленном споре  лиц, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71,  100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и пришел к выводу об отсутствии в материалах спора  доказательств, подтверждающих оказание услуг должнику на всю заявленную  сумму, в связи с чем удовлетворил требование лишь в части. 

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам  обособленного спора, однако полномочиями по разрешению вопросов факта в  силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебная коллегия не наделена. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов