ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-10492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 02.09.2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу   № А27-3754/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ЭлСиб» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд  поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 с  ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником (с учетом уточнения в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016, жалоба  удовлетворена в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит принятые судебные  акты отменить, в удовлетворении жалобы отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  20.3, 60, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениям,  изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», установили, что конкурсным управляющим не  приняты надлежащие меры по возврату в конкурсную массу денежных  средств в размере 500 000 руб., взысканных в пользу должника с  контрагента.  

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для  признания указанного бездействия незаконным и отстранения  арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должников, констатировав, что такое  бездействие нарушает законные права кредиторов должника на  соразмерное удовлетворение своих требований, затянуло процедуру  конкурсного производства и увеличило текущие расходы, а также  вызывает обоснованные сомнение в способности ФИО1 к  надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении должника.  

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами  судов.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  

направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации