ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-4826 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа Самары (ответчик) на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2023 по делу № А55-36156/2021 Арбитражного суда Самарской  области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2024  по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» к  товариществу собственников недвижимости «Дом-83», администрации  Советского внутригородского района г. Самары, администрации городского  округа Самары, публичному акционерному обществу «Т Плюс», Департаменту  градостроительства городского округа Самара о взыскании материального  ущерба, расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамент управления  имуществом городского округа Самара,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 иск  удовлетворен к товариществу собственников недвижимости «Дом-83», в  удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.01.2024, решение отменено, иск удовлетворен к  администрации городского округа Самары, в удовлетворении иска к остальным  ответчикам отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными,  необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм  материального и процессуального права, решение оставить в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 15, 16, 210, 218, 1064, 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  обязанности третьего ответчика компенсировать убытки, связанные с ремонтом  бесхозяйных придомовых коммуникаций, принятых на учет муниципальным  образованием.  

Вопреки доводам жалобы, установление правового режима спорных  коммуникаций как вопрос факта относится к компетенции судебных  инстанций, управомоченных на непосредственное исследование и оценку  доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации городского округа Самары в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост