ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-5187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мультисервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2021 по делу   № А75-1966/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 14.01.2022 по тому же делу  

по иску общества к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее –  АО «Югра-Экология»), акционерному обществу «Аганское многопрофильное  жилищно-коммунальное управление» (далее – АО «АМЖКУ») о признании  недействительным аукциона в электронной форме  № 7/2021 на право  заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального  оператора по обращению с ТКО, определенной границами муниципального  образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  Нижневартовского района (лот  № 3, извещение  № 32109888788); применении  последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной по итогам  электронного аукциона,  

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, АО «Югра-Экология»  наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на  территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании  заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры соглашений от 02.04.2018  № 25. 

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в  АО «Югра-Экология» утверждено решением Совета директоров общества  29.12.2018. 

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок  (www.zakupki.gov.ru, далее – ЕИС) 13.01.2021 АО «Югра-Экология»  опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме   № 7/2021 на право заключения договора на оказание услуг по  транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по  

обращению с ТКО, определенной границами муниципального образования  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Нижневартовского района  (лот  № 3). Номер извещения: 32109888788. Адрес электронной площадки в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts- tender.ru. 

На участие в аукционе было подано две заявки от участников: истца и  АО «АМЖКУ». 

Согласно протоколу от 25.01.2021  № 31 подведения итогов электронного  аукциона  № 7/2021 победителем в аукционе признано АО «АМЖКУ», с  которым впоследствии заключен договор. 

Полагая, что закупка проведена с нарушениями требований Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  – Закон  № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации  от 03.11.2016  № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по  результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию  твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее –  постановление  № 1133), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  449, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона   № 44-ФЗ, постановлением  № 1133, Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, суды отказали в удовлетворении  иска, установив, что в ходе проведения аукциона не было допущено нарушений  Закона  № 44-ФЗ; факт участия истца в аукционе подтвержден; доказательства  наличия у истца затруднений при реализации права на участие в аукционе, в  том числе повлекших ограничение конкуренции, отсутствуют; опубликование  извещения и документации о закупке в разделе ЕИС по проведению закупок не  ограничило количество участников закупки и не исключило возможность  предоставления банковской гарантии; нарушения действующего  законодательства в части формирования цены договора отсутствуют. 

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 2916 Арбитражного процессуального  

кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации