ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-15793

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Кыштымского городского округа                    (г. Кыштым, Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 по делу                              № А76-9336/2017,            

у с т а н о в и л:

Администрация Кыштымского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях о признании права муниципальной собственности на земельный участок площадью 320 000 кв.м с кадастровым номером 74:32:0000000:4222, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, Кыштымское лесничество, Кыштымское участковое  лесничество, кварталы 202 (выделы 14, 15, часть 17, часть 18, часть 19), 208 (выделы часть 1, 2, 3, часть 4, часть 10, часть 21, часть 22, часть 29).

Арбитражный суд Челябинской области решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрация на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 209, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 24, 25, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон № 191-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что проект Генерального плана Кыштымского городского округа, предусматривающий включение в границы населенного пункта спорного участка из состава земель лесного фонда и изменение вида разрешенного использования участка, в нарушение части 14 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ не согласован с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение лесными участками, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за муниципальным образованием права собственности на испрашиваемый участок.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Кыштымского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева