79008_2166138  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-699 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2024  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры от 10.04.2023 по делу № А75-10588/2021, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 по тому же делу  по иску акционерного общества «Городские электрические сети» к обществу с  ограниченной ответственностью «Карпаты» о взыскании задолженности по  оплате тепловой энергии и горячей воды, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, закрытого акционерного общества «Трикотаж», ФИО1, ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их  вынесенными с существенными нарушениями норм материального  и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика, владеющего на праве собственности нежилым  помещением в МКД, от оплаты поставленного истцом коммунального ресурса.  

Суждения заявителя о неотапливаемости спорного помещения подлежат  отклонению как направленные на установление иных фактических  обстоятельств спора в отсутствие у суда кассационной инстанции  соответствующих полномочий. Таким образом, доводы ответчика не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост