ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 72-КГ18-10 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Славел» на решение  Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2017 г. и апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского  краевого суда от 14 марта 2018 г. по административному делу по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Славел» о признании незаконным представления  заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 28 апреля 2017 г.   № 1-488в-2017 об устранении нарушений в сфере земельного,  градостроительного и налогового законодательства,  

установила: 

заместителем прокурора Центрального района г. Читы 28 апреля 2017 г. по  результатам проведения проверки исполнения обществом с ограниченной  ответственностью «Славел» (далее - ООО «Славел», Общество) земельного и  градостроительного законодательства внесено представление Обществу об  

устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства и  предложено в течение месяца со дня внесения представления принять  конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и  условий, им способствующих, а именно изменить вид разрешенного  использования принадлежащего Обществу на праве собственности земельного  участка и направить соответствующие документы в филиал федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»;  о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.  

Не согласившись с требованиями, изложенными в указанном  представлении, Общество обратилось в Центральный районный суд г. Читы с  административным исковым заявлением о признании его незаконным.  

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2017 г.,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии  по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2018 г.,  Обществу отказано в удовлетворении требований.  

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 15 июня 2018 г.  ООО «Славел» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной Обществом в Верховный Суд  Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября  2018 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации и определением от 10 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Прокуратура Забайкальского края подала возражения на кассационную  жалобу. Уполномоченным по защите прав потребителей в Забайкальском крае  представлены пояснения по административному делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Нарушения такого характера были допущены судами первой и  апелляционной инстанций.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды  исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером  75:32:030620:259 используется Обществом для организации прохода и проезда  к торговому центру, на нем отсутствуют какие-либо дороги. В соответствии с  генеральным планом городского округа «Город Чита», утвержденным  решением Думы городского округа «Город Чита» от 22 декабря 2011 г. № 282  данный земельный участок находится в зоне общественно-деловой  застройки (О). При этом, согласно карте градостроительного зонирования  Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита»,  утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 12 ноября  2009 г. № 171 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером  75:32:030620:259 находится одновременно в зоне делового, общественного и  коммерческого назначения (0-1) и в зоне инженерной и транспортной  инфраструктур (И). С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводам,  что представление прокурора является законным и не нарушает права  ООО «Славел», так как выбор Обществом вида разрешенного использования  земельного участка «для размещения дорог, проездов, пешеходных проходов  (дорожная сеть)» осуществлен с нарушением требований земельного и  градостроительного законодательства, поскольку данный вид не соответствует  фактическому использованию земельного участка и послужил основанием для  определения кадастровой стоимости земельного участка в экономически  необоснованном размере.  

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого  суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав,  что ООО «Славел» не устранило названные выше нарушения путем подачи  заявления о внесении изменений в Правила в целях отнесения земельного  участка с кадастровым номером 75:32:030620:259 к одной территориальной  зоне.  

Между тем при рассмотрении дела суды не учли следующее. 

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре)  предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта  нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1  статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении  нарушений закона.  

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об  устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в  орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные  нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со  дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по  устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им  способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено  прокурору в письменной форме.  

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и  под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки  и последующей эксплуатации объектов капитального строительства  определяется в градостроительных регламентах, которые устанавливаются для  каждой территориальной зоны правилами землепользования и застройки  муниципального образования и содержат виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в  пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 3 части 2, пункт 1  части 6 статьи 30, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса (далее - ГрКРФ).  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами  и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных  прав на земельные участки, которые могут использовать земельные участки в  соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для  каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3  статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Выбор основного и вспомогательного видов разрешенного использования  земельных участков относится к праву собственника земельного участка, за  исключением органов государственной власти, органов местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,  государственных и муниципальных унитарных предприятий, которое  реализуется самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований  (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Изменение вида разрешенного использования земельного участка  осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии  соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического  

развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - Классификатор).  

На картах, входящих в состав правил землепользования и застройки, также  устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать  требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной  территориальной зоне (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).  

Пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предусматривает право, но не  обязанность физических или юридических лиц обратиться с предложением о  внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по  подготовке проекта правил землепользования и застройки в инициативном  порядке либо в случаях, если в результате применения таких правил  причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных  участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и  законные интересы граждан и их объединений. Напротив, несоответствие  правил землепользования и застройки генеральному плану муниципального  образования, является основанием для рассмотрения главой местной  администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и  застройки (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).  

Таким образом, выбор административным истцом вида разрешенного  использования земельного участка в соответствии с градостроительным  регламентом территориальной зоны, в которой расположен данный земельный  участок, не противоречит названным выше нормам ГрК РФ. Само по себе  нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, равно как и  последующее использование земельного участка не по целевому назначению,  не свидетельствует о незаконности выбора ООО «Славел» вида разрешенного  использования.  

Выводы судов о том, что Обществом нарушены положения  градостроительного и земельного законодательства сделаны без учета  изложенных выше норм ГрК РФ и ЗК РФ.  

Таким образом, судами допущено существенное нарушение норм  материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого  невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов,  что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2017 г., и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Забайкальского краевого суда от 14 марта 2018 г. отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд  г. Читы в ином составе судей. 

Председательствующий Судьи