ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-20119

г. Москва

31.10.2022 

 

Дело № А28-7566/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Куприт» (далее – общество ) на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда                        от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                 от 09.08.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», и исходили из доказанности предпринимателем факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения. При этом судами установлено, что у регионального оператора отсутствовали основания для применения в спорный период признанных недействующими нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Куприт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов