ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-9899 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Удмуртская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 18.12.2015, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 02.05.2017 по делу № А43-24066/2014 Арбитражного суда  Нижегородской области  

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к  публичному акционерному обществу «Т плюс» (Московская область, далее –  ответчик),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «Делойт и Туш СНГ» (Москва), общества с  ограниченной ответственностью «Удмуртская оценочная компания»  (Республика Удмуртия),  

о взыскании 39 706 200 рублей убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 в  удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном  объеме.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2016 принят отказ ФИО1 от иска в части требования о  взыскании 6 670 350 рублей убытков, решение суда в указанной части  

отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение суда  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  02.05.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции  отставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, нарушения судами норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, основанных на  утверждении истца о занижении цены выкупа акций по требованию акционера  (принятие общим собранием акционеров решение о реорганизации  юридического лица), суды исходили из того, что оспаривание достоверности  величины стоимости спорных акций, в данном случае, было возможно  способами, предусмотренными законодательством, только до момента  совершения сделки.  

Между тем до совершения сделки по выкупу акций достоверность  определенной независимым оценщиком величины их рыночной стоимости в  установленном порядке акционером оспорены не были, разногласия  относительно условия о цене сделки между сторонами отсутствовали, и  разногласия по этому условию на разрешение суда не передавались.  

При таких обстоятельствах суды, учитывая положения абзаца 4 пункта 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании  оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», указали на то,  что оспаривание величины стоимости спорных акций, после совершения сделки  по их выкупу, по мотиву недостоверности произведенной ранее оценки не  допускается.  

Вместе с тем, по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71  Кодекса всех представленных по делу доказательств, суды установили, что  выкуп акций по требованию акционера, осуществлен с соблюдением  требований статьей 76, 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  

акционерных обществах». В частности, осуществлен по рыночной цене,  определенной в порядке, установленном действующим законодательством, на  основании отчета независимого оценщика, достоверность которого была  подтверждена результатами судебной экспертизы.  

Нарушений норм материального права или процессуального права,  которые привели к принятию неправильного по существу решения, не  усматривается.  

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не  свидетельствует о судебной ошибке.  

Соответственно, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в порядке кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова