ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-19431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу некоммерческой корпоративной организации  «Потребительское общество взаимного страхования гражданской  ответственности застройщиков» (г. Москва; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2019 по делу   № А17-9661/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа  от 20.08.2019 по тому же делу 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Славянский дом» о защите деловой репутации,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Волго – Вятского округа от 20.08.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказал. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных  сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения  сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих  сведений. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 16.03.2016 (пункт 7), суды, отказывая в  удовлетворении иска, исходили из того, что спорное письмо ответчика не  преследовало цели умалить деловую репутацию НКО, а в данном случае имела  

место реализация права члена НКО – ООО «Славянский дом»,  предусмотренного статьей 9 Устава НКО, на участие в управлении обществом  и внесении предложений в повестку дня на общих собраниях. 

Суды также учитывали, что письмо было направлено только членам НКО,  единая корпоративная цель членов общества позволяет высказывать здоровую  критику по тем либо иным вопросам, делать свои выводы по работе  управленческого аппарата общества в силу того, что статьей 16 Устава именно  к компетенции общего собрания членов общества относится избрание членов  правления, а также досрочное прекращение их полномочий. 

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что утверждения о фактах,  порочащих деловую репутацию истца, соответствие действительности которых  можно проверить, оспариваемые сведения не содержат.  

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления  на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова