79004_1511504

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-16064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 29.06.2020 по делу  № А32-26919/2016 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным брачного  договора от 26.03.2013, заключенного должником и ФИО1,  а также о снятии ограничений прав и обременений, наложенных на  жилой дом общей площадью 442,5 кв.м с кадастровым номером  23:49:0201008:1048 и земельный участок площадью 600 кв.м,  кадастровый номер 23:49:0201008:72, 

установил:

определением суда первой инстанции от 01.11.2019 в  удовлетворении заявленных требований о признании сделки  недействительной отказано; спорные жилой дом и земельный участок  освобождены от ареста. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2020,  названное определение отменено, оспариваемая сделка признана  

недействительной, в удовлетворении требования о снятии ареста  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 01.11.2019, суды  руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что брачный договор был  направлен на причинение вреда кредиторам должника, в связи с чем  признали его недействительным. При этом суды не усмотрели  оснований для снятия ареста со спорного имущества. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации