ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 22-АПУ 13-6 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «21» ноября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Борисова В.П., судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А., при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела 21 ноября 2013 года в открытом судебном заседании  

                                                уголовное дело по апелляционному представлению государственного  

                                                обвинителя Кабисова К.Н. на приговор Верховного Суда Республики  

                                                Северная Осетия-Алания от 19 августа 2013 года, по которому 

                                                Дзарахохов А.Г. ранее судимый: 14 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК  РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК  РФ с испытательным сроком два года; 13 февраля 2013  года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с  применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком три  года,  

                                                осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 4 (четыре)  

                                                года лишения свободы. 

 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное  Дзарахохову А.Г. по приговорам от 14 сентября 2012 года и от 13 февраля  2013 года, отменено и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к  назначенному наказанию частично присоединена не отбытое наказание,  назначенное по приговорам от 14 сентября 2012 года и от 13 февраля 2013  года, и окончательное наказание Дзарахохову А.Г. назначено в виде лишения  свободы на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.  

                                                В соответствии со ст. 22, п. "в", ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ применены к  Дзарахохову А.Г. принудительные меры медицинского характера в виде  амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту  отбывания наказания.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Лаврова Н.Г., выступление адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, а  также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей  представление и полагавшей приговор изменить, переквалифицировать  действия Дзарахохова А.Г. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «и» ч.2  ст. 105 УК РФ и назначить ему более строгое наказание, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Дзарахохов А.Г. признан виновным в покушении на причинение смерти  Д. и И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционном представлении государственный обвинитель Кабисов  К.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы  суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно  применен уголовный закон, а назначенное Дзарахохову наказание является  чрезмерно мягким. Полагает, что суд без достаточных оснований исключил из  обвинения Дзарахохова А.Г. квалифицирующий признак покушения на  убийство двух лиц «из хулиганских побуждений» исключив тем самым мотив  преступления. Считает, что материалами дела доказано совершение  Дзарахоховым А.Г. покушения на убийство двух лиц из хулиганских  побуждений. Просит приговор изменить, квалифицировать действия  Дзарахохова А.Г. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить  ему более строгое наказание.  

                                                В возражениях на апелляционное представление адвокат Хасиева Р.Д. в  интересах осужденного Дзарахохова А.Г. просит приговор оставить без  изменения, а представление без удовлетворения.  

                                                В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Телешева-Курицкая Н.А. поддержала представление и просила приговор изменить, квалифицировать действия Дзарахохова А.Г. по ч. 3 ст. 30  и п.п. «а», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему более строгое наказание.  

                                                Адвокат Бицаев В.М. в интересах осужденного возражал против  доводов, изложенных в апелляционном представлении, и просил приговор  оставить без изменения.  

                                                Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.  Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.  

                                                Вывод суда о виновности Дзарахохова в покушении на умышленное  причинение смерти потерпевшим основан на показаниях самого осужденного,  данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им  преступлений, согласно которым 30 апреля 2013 года он познакомился с  потерпевшими Д. и И. по приглашению последних пошел к ним домой. Возле подъезда дома, с целью причинения  смерти потерпевшим, он нанес удары имевшимся у него ножом в область  живота и шеи И. и Д. которые оказали ему активное сопротивление. Испугавшись, что его задержат, он убежал.  

                                                Данные показания Дзарахохов подтвердил и при выходе на место  происшествия, подробно изложив обстоятельства преступления.  

                                                Факт нанесения потерпевшим ножевых ранений при указанных выше  обстоятельствах Дзарахохов не отрицал и в судебном заседании.  

                                                Признавая приведенные показания Дзарахохова достоверными, суд  правильно указал, что они являются последовательными, согласуются с  показаниями потерпевших Д. и И. об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений Дзарахоховым и соответствуют другим  приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей А.., Д.Д. подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; проверки  показаний осужденного на месте; акту судебно-медицинской экспертизы о  характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у  потерпевших, протоколам опознания, и другим доказательствам.  

                                                Как видно из материалов дела, осужденный Дзарахохов неоднократно  давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления  с участием адвоката, в том числе при проверке показаний на месте с участием  понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему  незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от  участников этих следственных действий, не поступало.  

                                                При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  осужденный Дзарахохов оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.  

 

Вопреки приведенным в представлении доводам, суд обоснованно  пришел к выводу, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что  преступление Дзарахохов А.Г. совершил из хулиганских побуждений,  органами предварительного следствия не представлено. Поэтому действия  осужденного Дзарахохова правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и  п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств.  

                                                Наказание осужденному Дзарахохову назначено в соответствии с  требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.  

                                                Судом учтено, что Дзарахохов А.Г. совершил преступление в  несовершеннолетнем возрасте.  

                                                Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дзарахохову  А.Г. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию  преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Дзарахохову А.Г., судом  не установлено.  

                                                При таких данных оснований считать назначенное Дзарахохову  наказание чрезмерно мягким, на что указывается в апелляционном  представлении, не имеется. Поэтому апелляционное представление  удовлетворению не подлежит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа  2013 года в отношении Дзарахохова А.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи