79005_2115018  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-28669(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.07.2023 по делу № А40-123182/2020 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании недействительным соглашения о зачете от 07.08.2017  заключенного должником и акционерным обществом «УПГС ТИС».  

Определением суда первой инстанции от 11.10.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023,  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 06.07.2023 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм процессуального права, просит отменить принятое по  обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из  того, что изложенные в нем выводы основаны на неполном выяснении всех  имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых  участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений, отметив  при этом необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в споре  третьих лиц в случае установления к тому достаточных оснований.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по  существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев