ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 305-ЭС14-3446

                                                      

                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

                                                31 октября 2014 года

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «СтройТехноСервис» (г.Щелково) от 19.09.2014  на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу  № А41-50035/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.09.2014 по тому же делу по заявлению ЗАО «Газпром инвест Юг» о включении требования в реестр требований кредиторов  ООО «СтройТехноСервис»,

 

                                                                             установил:

 

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» (далее – должник) закрытое акционерное общество «Газпром инвест Юг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования в размере  309 689 860 рублей 24 копеек основного долга, 637 266 096 рублей 72 копеек неустойки и 1 902 240 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                                Определением от 09.04.2014 требования кредитора включены в третью очередь реестра, рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 138 046 рублей 58 копеек отложено для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой банкротства – наблюдение.

                                                Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 06.06.2014 и от 11.09.2014) это определение оставлено без изменения.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник в лице руководителя должника просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

                                                В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что должник не исполнил возложенных на него обязательств по пяти договорам, заключенным между  ЗАО «Газпромстройинжиниринг» (правопредшественник ЗАО «Газпром инвест Юг») и должником. Договоры являются смешанными и содержат условия договоров строительного подряда и поставки материалов, используемых при строительстве объектов.

                                                ЗАО «Газпром инвест Юг» выполнило свои обязательства по договорам в полном объеме. Должник исполнил свои обязательства частично, задолженность за поставленные материалы составляет 281 551 938 рублей  55 копеек, а также не вернул часть авансового платежа в размере  28 137 921 рублей 69 копеек и не выполнил работы на указанную сумму.

                                                Суды, руководствуясь статьями  67, 68 и 71 Кодекса и статями 309, 310, 333, 395 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным заявленное требование, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 240 рублей  74 копеек и договорной неустойки в размере 637 266 096 рублей 72 копеек.

                                                Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу определением от 04.07.2014 по настоящему делу внесены изменения в реестр, требования ЗАО «Газпром инвест Юг» уменьшены на 30 275 968 рублей  27 копеек основного долга и на 480 348 866 рублей 72 копейки в связи с отказом кредитора от требований в названной части. Производство по делу о банкротстве должника прекращено, задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы ООО «СтройТехноСервис» (г.Щелково) от 19.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

                                                         Судья 

                                                 

                                                Д.В.Капкаев