ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-19509 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий  Эл от 28.06.2016 по делу № А38-3831/2016, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о признании незаконными  решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Марий Эл (г. Йошкар-Ола, далее – управление) от 26.10.2015 № 03- 08/8971,  

от 29.01.2016 № 03-08/505, от 17.03.2016 № 03-08/1762 об отказе в возбуждении  дела о нарушении законодательства о рекламе,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 28.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  

от 15.08.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016, в  удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 2, 3, 8, 33, 36 Федерального закона от 13.03.2006  

 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Правилами рассмотрения  антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,  Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612,  Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по  признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, суды пришли к  выводу о правомерности решений управления об отказе в возбуждении дела о  нарушении законодательства о рекламе.  

При этом судами указано, что информация, размещенная на сайте  http://будерус.рф, не является рекламой, а товары, предлагаемые на нем, можно  приобрести только путем обращения в Региональный центр «Buderus», в связи с  чем размещенная на данном сайте информация не может рассматриваться как  реклама товаров при дистанционном способе их продажи.  

Ссылка предпринимателя на использование товарного знака «Buderus», как  средства привлечения внимания к объекту рекламирования, не может быть  принята во внимание, поскольку не является свидетельством нарушения Закона  о рекламе.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова