ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-18912 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 Серея Викторовича (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 по делу   № А40-227172/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Открытые Инвестиции» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  сделок по отчуждению должником в пользу компании «Интеллиан Капитал  Эдвайзорс Инк.» (далее – компания) недвижимого имущества (жилых  помещений), прикрываемых цепочкой последовательно совершённых сделок  купли-продажи: договорами купли-продажи жилого помещения от 18.02.2013,  подписанными должником и ФИО1, и договорами от 01.03.2013,  подписанными между ФИО1 и компанией. Просил применить  последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу  должника отчуждённых объектов недвижимости.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 отменено определение суда первой инстанции от 09.01.2019  по безусловным основаниям, отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019  отменено постановление апелляционного суда от 27.05.2019 в части отказа  в удовлетворении требований, в отменённой части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2021, отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022  отменено постановление апелляционного суда от 15.12.2021 в части отказа  в удовлетворении заявления, признаны недействительными сделками  отчуждение недвижимого имущества (жилых помещений по адресу г. Сочи,  Адлерский район, п. Красная Поляна, с. Эстосадок, бригада 1, участок 12),  оформленных в виде цепочек сделок, применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника  денежных средств с партнёрства с ограниченной ответственностью  «Интернэшнл Бизнес Консалтэнтс Эл Пи» (далее - партнёрство) в общем  размере 7 000 000 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя  из содержания жалобы, заявитель не согласен с постановлением суда округа  в части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию  с партнёрства в качестве применения последствий недействительности сделок.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022   № 305-ЭС19-18912 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019  и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019  возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная  по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  отменить постановление апелляционного суда от 15.12.2021. Вместе с тем,  производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба  в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду  отмены данного судебного акта вступившим в силу постановлением суда  округа от 19.05.2022.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  

и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Рассмотрев доводов кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья  полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 Серею Викторовичу в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования  постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 по делу   № А40-227172/2016.  

Прекратить производство по кассационной жалобе финансового  управляющего имуществом ФИО1 ФИО2  Серея Викторовича в части обжалования постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А40-227172/2016.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк