79003_1619486

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС18-3168 (4)

г. Москва11 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.11.2020 по делу  № А65-17444/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Страна Виталия» (далее –  должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд  с заявлением об отнесении убытков, причиненных должнику и его кредиторам,  на ФИО1, ранее исполнявшего обязанности временного  и конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020  заявление ФИО2 удовлетворено в части, с ФИО1  в конкурсную массу должника взысканы 423 000 рублей; в остальной части  требование управляющего признано необоснованным. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций,  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого  им определения Арбитражного суда Республики Татарстан. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  

о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений. 

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 09.11.2020 по делу  № А65-17444/2015 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов