ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-7512 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу лица, не  участвующего в деле – общества с ограниченной ответственностью «ЛексТэкс»  (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.03.2015 по делу № А40-28102/14 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Электросетьсервис»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с закрытого акционерного общества «Инженерно-Строительная  Компания «Союз-Сети» 895 845 253 рублей 02 копеек стоимости выполненных  работ и 36 953 616 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

ЗАО «ИСК «Союз-Сети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Ямал-Электросетьсервис»  383 669 469 рублей 65 копеек неотработанного аванса, 126 884 923 рублей  10 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 30 953 689 рублей  94 копеек неустойки за непредставление отчетности и 447 502 355 рублей  штрафных санкций за несогласование субподрядчиков.  

Определением суда первой инстанции от 02.04.2014 дела № А40-14480/14  и № А40-28102/14 объединены в одно производство.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 исковые  требования ООО «Ямал-Электросетьсервис» удовлетворены. В удовлетворении  исковых требований ЗАО «ИСК «Союз-Сети» отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2014 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования  ООО «Ямал-Электросетьсервис» и ЗАО «ИСК «Союз-Сети» удовлетворены  частично. В результате зачета с ООО «Ямал-Электросетьсервис» в пользу  ЗАО «ИСК «Союз-Сети» взыскано 6 926 513 рублей 41 копейка.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2015  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. Производство по кассационной жалобе  ООО «ЛексТэкс» (лица, не участвующего в деле) окружной суд прекратил  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

ООО «ЛексТэкс» (лицо, не участвующее в деле) в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Рассматривая кассационную жалобу лица, не участвующего  в деле – ООО «Лекс-Тэкс», поданную на постановление суда апелляционной  инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, окружной суд, осуществив протоколирование  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, не усмотрел, что  обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях  указанного лица.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Ямал- Электросетьсервис» окружной суд отменил принятые по делу судебные акты и  направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью  установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу  доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Общество «ЛэксТэкс» не лишено возможности реализовать свои  субъективные права при новом рассмотрении дела.  

При указанных обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о  существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке. Общество также не лишено возможности обратиться в  окружной суд с ходатайством об изготовлении копии аудиозаписи судебного  заседания.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать лицу, не участвующему в деле – обществу с ограниченной  ответственностью «ЛексТэкс» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина