79005_734535  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-13410 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Озеленитель»  от 03.09.2015 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.08.2015 по делу № А56-75464/2014 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,   

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.05.2015 общество с ограниченной ответственностью (далее –  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества  «Озеленитель» (далее – заявитель) на решение суда первой инстанции  возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Постановлением суда округа от 12.08.2015 указанное определение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для  отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  

Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Возвращая жалобу и подтверждая правильность данного вывода, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 223 Кодекса,  статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности  (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указав на отсутствие  у заявителя статуса конкурсного кредитора и, соответственно, права на  обжалование решения от 07.05.2015.  

Иное истолкование заявителем названных норм права и разъяснений не  свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной  судебной ошибке, в связи с чем не является основанием к передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «Озеленитель» от 03.09.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев