79004_1475215

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-15373(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 14.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу  № А27-3347/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  сделками 22 платежа, совершенных должником в пользу ФИО2 в период с 01.04.2015 по 07.10.2016 в общей  сумме 967 800 руб., и применении последствий недействительности  сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.02.2020 и округа от 02.06.2020, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10 и 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности совершения оспариваемых сделок в пользу  заинтересованного лица, свидетельствующие о злоупотреблении  правом и намерении сторон исполнить сделки фактически в целях  исключения возможности перечисления денежных средств в счет  расчетов с кредиторами должника, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств  и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отказано, ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьям 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.