ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-АПУ13-18 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                27 июня 2013 года 

                                                г. Москва 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С. при секретаре Вершило АН. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Отроды А.В. на приговор Московского городского  суда от 1 апреля 2013 года, которым  

                                                Отрода А В , 

                                                , не судимый, 

                                                осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с  ограничением свободы на 2 года и установлением осужденному конкретных  ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, в колонии  строгого режима.  

 

Постановлено исчислять срок наказания с 12 июля 2012 года с  зачетом времени содержания под стражей.  

                                                Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступления осужденного  Отроды А.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката  Артеменко Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение  государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Гуровой В.Ю.,  полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Отрода А.В. признан виновным в убийстве трех человек 

                                                Г С и Ш совершенном 9 июля  2012 года в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный  Отрода А.А. не оспаривая своей причастности к преступлению,  высказывает несогласие с приговором в части квалификации его действий,  указывая, что умысел на убийство у него возник в результате  противоправных действий Г , который напал на него с ножом.  Назначенное наказание считает слишком суровым. Полагает, что судом  в недостаточной степени учтены его признание вины и раскаяние в  содеянном, а также перенесение им черепно-мозговой травмы. Просит о  снижении наказания.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Аронова НИ.  просит приговор оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в  содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании и изложенных в приговоре доказательствах.  

                                                В судебном заседании Отрода признал себя виновным и подробно  пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания  осужденного по обстоятельствам совершенного преступления судом  проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и  достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона и согласуются с другими  доказательствами по делу. Свои показания, данные им на стадии  расследования, были подтверждены Отродой в ходе их проверки на месте, где он подробно показал, где распивали пиво с новыми  знакомыми (погибшими), как шел вместе с братом в квартиру к  потерпевшим и каким образом совершил убийство троих человек.  

                                                Достоверность сообщенных сведений осужденным подтверждена и  фактом обнаружения и изъятия двух ножей из указанного им места и  впоследствии им опознанным, как орудие убийства.  

                                                Причастность Отроды к содеянному подтверждена показаниями  свидетеля (очевидца) - О пояснившего об обстоятельствах  совершенных его братом убийств Г , С и Ш . При  этом О показал, что когда он услышал шум и заглянул на  кухню, увидел, что Г сидит за столом с опущенной головой без  признаков жизни, а его брат стоит рядом и держит в руке нож,  замахиваясь им на потерпевшего. Оценены судом и показания  свидетелей Е У об известных им обстоятельствах,  предшествующих убийству, а также и выводы судебно-медицинских  исследований эксперта о характере и локализации телесных  повреждений Г , С и Ш повлекших их смерть на  месте происшествия.  

                                                Вопреки утверждениям Отроды о нахождении им в состоянии  необходимой обороны, суд правильно сделал вывод о совершении  убийств из личной неприязни к потерпевшим на почве распития  спиртных напитков. Учитывая обстоятельства времяпровождения всех  лиц, находившихся в квартире, их месторасположение, суд правильно  указал, что причин обороняться у осужденного не было. Отрода нанес  Г не менее двух ударов ножом, лишив его возможности  сопротивляться, затем расправился с находившимися в другой комнате  Ст и Ш нанеся им множественные удары ножами.  Не подтверждены обстоятельства необходимости обороняться и  основным свидетелем-очевидцем О (братом осужденного).  

                                                С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины  Отроды, действиям осужденного суд дал правильную юридическую  оценку.  

                                                Обоснованны суждения суда и в части оценки заключения судебно- психиатрической экспертизы в отношении Отроды об отсутствии каких- либо психических заболеваний, и об отсутствии оснований полагать,  что в момент совершения убийств Отрода находился в неадекватном, по  его словам, состоянии.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, не установлено.  

                                                При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы,  суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени  общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу  последствий, влияния назначенного наказания на исправление.  

                                                Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Отроды  обстоятельствам относит активное способствование раскрытию  преступлений, раскаяние в содеянном. Утверждение осужденного о  назначении чрезмерно сурового наказания необоснованно, поскольку им  совершено особо тяжкое преступление, которое связано с лишением  жизни трех человек, представляющего большую общественную опасность.  

                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во  время и после совершенного деяния и других обстоятельств, существенно  уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд  обоснованно не усмотрел.  

                                                Таким образом, оснований для признания назначенного наказания  несправедливым или для его снижения, не имеется, поскольку оно  соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928,  38933 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Московского городского суда от 1 апреля 2013 года в  отношении Отроды А В оставить без изменения,  апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи