ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-20670

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» (Тверская область, г. Конаково; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Тверской области от 22.01.2018 по делу № А66-16992/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по тому же делу  по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.05.2017 № 12-10/2899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 прекращено; решение суда от 22.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2018 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса  представленные сторонами доказательства и руководствуясь  нормами Налогового кодекса Российской Федерации,  Земельного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суды, установив, что принадлежащий обществу на праве собственности спорный земельный участок  имеет вид разрешенного использования «под дачное строительство», а действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки (0,3%) земельного залога в отношении данного вида использования, учитывая недоказанность обществом факта фактического использования в проверяемый период земельного участка для сельскохозяйственного производства, пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение в проверяемый налоговый период льготной ставки земельного налога в размере 0,3%.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова