ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-3030 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Самарской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.12.2016 по делу № А55-4835/2016  

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» МВД России (далее – предприятие) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление,  антимонопольный орган, заявитель) о признании недействительным решения  от 12.01.2016 по жалобе № 1272-8475-15/4,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Федерального государственного  унитарного предприятия «Связь-безопасность» по Самарской области (далее –  ФГУП «Связь-безопасность»), закрытого акционерного общества «Сбербанк- АСТ», Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области  (далее – УФНС по Самарской области, заказчик), Министерства связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2016  отменил решение суда и постановление суда апелляционной инстанции,  заявленные требования удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и  толковании норм права, просит отменить постановление суда округа.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что предприятие обратилось в управление с  жалобой на действия заказчика, которыми ФГУП «Связь-безопасность»  признано победителем электронного аукциона на право заключения  государственного контракта на оказание услуг по государственной охране,  поддержанию пропускного и внутриобъектового режимов в административных  зданиях УФНС по Самарской области в 2016 году. По мнению предприятия,  ФГУП «Связь-безопасность» не вправе осуществлять охрану названных  объектов.  

Решением управления жалоба предприятия признана необоснованной. 

Полагая свои права нарушенными, предприятие обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта управления  недействительным.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  требований, исходили из соответствия заявки ФГУП «Связь-безопасность»  требованиям аукционной документации и положениям Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), поскольку ФГУП «Связь-безопасность» вправе  оказывать охранные услуги на объекте, подлежащем государственной охране и  находящегося в ведении иного государственного органа, не подведомственного  Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.  

Отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции,  суд округа, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,  Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране»,  Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»,  

постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587  «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об  организации ведомственной охраны», постановления Правительства  Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 «Об утверждении Положения о  ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации», пришел к выводу о незаконности оспариваемого  решения управления.  

При этом суд округа указал, что у ФГУП «Связь-безопасность»  отсутствуют полномочия на охрану объектов налоговых органов, поскольку  они не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации.  

Кроме того, суд округа отметил ошибочность выводов судов о том, что  предприятие не участвовало в спорном аукционе и не могло обжаловать его  результаты.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии права ФГУП «Связь- безопасность» на оказание охранных услуг в отношении объектов налоговых  органов, направлены на иное толкование норм материального права, сводятся к  несогласию с выводами судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении судом  единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом  конкретных обстоятельств настоящего спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова