ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-10926 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Ивановская домостроительная компания» (далее – должник)  ФИО1 на постановления Второго арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 по  делу  № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 01.07.2015,  заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью  «АДС» (далее – общество), и о применении последствий его  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2019  заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано  недействительным соглашение от 01.07.2015, применены последствия его  недействительности в виде восстановления задолженности общества перед  должником по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2015  в размере 3 274 382 рублей и восстановления задолженности должника перед  обществом по договору о подключении к системе теплоснабжения  от 17.07.2014 в размере 3 274 382 рублей. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.12.2019, определение суда первой инстанции  изменено; признано недействительным соглашение от 01.07.2015 в части  суммы 1 492 316 рублей 30 копеек; применены последствия его  недействительности в виде восстановления задолженности общества перед  должником по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2015  в размере 1 492 316 рублей 30 копеек и восстановления задолженности  

должника перед обществом по договору о подключении к системе  теплоснабжения от 17.07.2014 в размере 1 492 316 рублей 30 копеек;  в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Изменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  того, что заключение оспариваемого соглашения о зачете привело  к оказанию предпочтения обществу перед иными кредиторами в отношении  удовлетворения его требований; при этом суд применил последствия  недействительности сделки в виде восстановления части задолженности сторон  по договору купли-продажи недвижимого имущества и по договору  о подключении к системе теплоснабжения, с учетом того, что ряд требований  общества относится к текущим платежам, поскольку часть услуг была оказана  должнику после возбуждения дела о банкротстве. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов