ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-4439 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края  «Управление ветеринарии Красноармейского района» (ст. Полтавская,  Краснодарский край; далее – учреждение) на постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 по делу № А32-16220/2014  Арбитражного суда Краснодарского края по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Славянск-на-Кубани) к  учреждению о взыскании денежных средств,  

установила: 

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  учреждению о взыскании 12 579 700 руб. убытков (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2015, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.12.2015 судебные акты отменены с направлением дела на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ  предприниматель уточнил размер исковых требований, просил взыскать с  учреждения 12 469 462 руб. 50 коп. убытков.  

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2016, ходатайство об  

уменьшении размера исковых требований удовлетворено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.03.2017 решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края.  

В настоящей жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судом округа норм права, просит отменить принятое им постановление и  оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что суды не дали надлежащей оценки полномочиям и  фактическим действиям учреждения при уничтожении и утилизации животных,  принадлежащих предпринимателю, не выяснили возможность и необходимость  с учетом таких полномочий оказания ветеринарных услуг по лечению  животных и проведению других ветеринарных мероприятий; правомерность  оказания услуг по принудительному уничтожению (не входящих в полномочия)  без проведения надлежащих исследований и получения результатов по ним; не  рассмотрели вопрос об обоюдной вине сторон с учетом взаимного участия в  мероприятиях по убою.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд установить существенные для дела  обстоятельства, принять во внимание и выполнить обязательные указания суда  округа.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Краснодарского  края «Управление ветеринарии Красноармейского района» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова