ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-10829 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМЗ» на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 по делу №  А60-7747/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМЗ»,  органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления  муниципальным имуществом, «Управление муниципальным имуществом  городского округа Красноуфимск» о разделении земельного участка с  кадастровым номером 66:52:0101004:306 площадью 31 504 кв. м. на два  земельных участка с кадастровым номером 66:52:0101004:693 площадью 2 233  кв. м. и с кадастровым номером 66:52:0101004:694 площадью 29 271 кв. м. в  соответствии с приведенными координатами характерных точек границ,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - министерства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области, управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области,  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, открытого  акционерного общества «Уральский транспортный банк»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2016, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «КМЗ» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.4,  пунктов 4, 5, 6 статьи 11.9, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что предприниматель ФИО1, купив спорный объект  недвижимости, приобрел и право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой им и необходимой для его использования, а также  на оформление этого права в установленном порядке.  

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной  экспертизы, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с  кадастровым номером 66:52:0101004:693, сформированный под размещение  объекта недвижимости, погрузочно-разгрузочной площадки с кран-балкой  (навесом), необходим и достаточен для использования объекта.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных процессуальных  нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей  передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит  отклонению.  

Доводы заявителя не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КМЗ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков