ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-6160 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд  защиты вкладчиков» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 01.06.2023 по делу № А83-3996/2021, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024 по тому же делу по иску  автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к  обществу с ограниченной ответственностью «Блик» о взыскании  задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 14.03.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, принять новое решение, которым  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 201, 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом  Украины, Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных  подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на  территории Республики Крым и на территории города федерального значения  Севастополя» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о  применении которой заявлено ответчиком.  

Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятым  по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору,  несогласие заявителя с выводами судов, основанными на действующем  законодательстве и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии  достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты  вкладчиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост