79006_1267196

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по делу   № А40-70978/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) его финансовый  управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о завершении  процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. 

Определением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура  реализации имущества гражданина ФИО1, без применения правила об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 ссылается на нарушение судами норм права в части  неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7  АПК РФ, констатировали, что поведение должника, как в ходе процедуры его  банкротства, так и до этого момента (при заключении договоров  поручительства), не является добросовестным, в связи с чем, руководствуясь  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к  выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника  правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов