ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-16588 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 сентября 2023  года и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 7 июня 2024 года по делу № А63–7182/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПрофит»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными финансовых операций по снятию наличных денежных  средств на сумму 914 727 рублей 18 копеек с расчетного счета должника  в пользу его учредителя и генерального директора ФИО1 в период  с 3 ноября 2017 года по 31 июля 2020 года, применении последствий  недействительности сделки в виде возврата ФИО1 на счет должника  указанной суммы.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 9 сентября  2023 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22 марта 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части.  В отмененной части принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении  заявления о признании недействительными сделками финансовых операций по  снятию наличных денежных средств в размере 636 300 рублей, в период  с 3 ноября 2017 года по 25 февраля 2019 года. Применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу должника 278 427 рублей 18 копеек. В остальной части определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 7 июня 2024 года, постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции  и оставляя в силе определение первой инстанции, руководствуясь статьями 10,  168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что спорные финансовые операции по снятию  наличных денежных средств, совершенные в периоды подозрительности,  предпочтительности и неплатежеспособности, являются возвратом участнику  должника (ФИО1) займов, пришли к выводу о причинении вреда  кредиторам и наличии оснований для признания недействительными.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм  материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой инстанции  и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк