ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-15786  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Акваресурс-ДВ» на решение Арбитражного суда Приморского края от  22.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  02.08.2016 по делу № А51-16862/2014 по иску Управления Федеральной  антимонопольной службы по Приморскому краю к Приморскому  территориальному управлению Росрыболовства, Департаменту рыбного  хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края, обществу с  ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ», обществу с ограниченной  ответственностью «ДВ Акваресурс», с участием прокурора Приморского края,  о признании аукциона, проведенного ПТУ Росрыболовства 24.11.2010 по  продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи  (вылова) водных биологических ресурсов – краба-стригуна опилио в подзоне  Приморье (южнее мыса Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства  лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна опилио  в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) на основании договоров,  заключенных с научными организациями недействительным; договоров о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов –  краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне  Приморье (южнее мыса Золотой, лоты 1-4), заключенных 02.12.2010  Управлением рыбного хозяйства Приморского края с ООО «Акваресурс-ДВ» и  дополнительных соглашений от 02.09.2011 к договорам от 02.12.2010 о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов –  краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне  Приморье (южнее мыса Золотой, лоты 1-4), заключенных Управлением  рыбного хозяйства Приморского края с ООО «ДВ Акваресурс»  недействительными,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 2.08.2016, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя, Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Приморскому краю пропущен срок исковой давности. Заявитель  также ссылается на то, что суд не объединил в одно производство однородные  дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 181, 447, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 17 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходили из того, что  решением комиссии Приморского УФАС от 28.02.2014 № 57/08-2013  установлен факт заключения между ООО «Акваресурс-ДВ» (победитель  торгов) и Росрыболовством (организатор торгов) соглашения, в частности  выразившегося в поддержании цен практически на уровне начальных, которое  повлекло за собой устранение конкуренции при продаже права на заключение  договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов –  краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) для  осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими  (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба-стригуна опилио в подзоне  Приморье (южнее мыса Золотой) на основании договоров, заключенных с  научными организациями, раздел товарного рынка по составу покупателей  (заказчиков) (все лоты по указанной минимальной цене приобрело   ООО «Акваресурс-ДВ») и к ограничению доступа на товарный рынок  хозяйствующих субъектов, которые имели право участвовать в спорном  аукционе и бороться за приобретение лотов этого аукциона. При этом как  

указали суды, в рамках дела № 57/08-2013 антимонопольным органом  установлено, что в целях реализации указанного соглашения Росрыболовство в  нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ  совершило действия, которые привели к ограничению конкуренции на  аукционе.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о признании  недействительным аукциона, проведенного Росрыболовством 24.11.2010 по  продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи  (вылова) водных биологических ресурсов – краба-стригуна опилио в подзоне  Приморье (южнее мыса Золотой) и заключённых по результатам этого  аукциона между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и   ООО «Акваресурс-ДВ» договоров от 02.12.2010 и дополнительных соглашений  к ним от 02.09.2011, заключенных между Управлением рыбного хозяйства  Приморского края и ООО «ДВ Акваресурс», как правопреемником   ООО «Акваресурс-ДВ».  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Ссылка в жалобе относительно пропуска истцом срока исковой  давности, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонена.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся  к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов  судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков