79005_1233891 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-19571 (19) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дриллинг  Арт» (далее – общество «Дриллинг Арт») на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2018, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2018 по делу   № А81-6181/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением о признании недействительными сделок по  исполнению обязательства должника перед обществом «Дриллинг Арт»,  оформленных банковскими операциями.  

Определением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2018 и  округа от 02.11.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Дриллинг Арт» просит отменить названные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и исходили из фактической заинтересованности всех  сторон взаимосвязанных сделок, а также их совершения с целью причинения  вреда кредиторам должника после возбуждения в отношении последнего дела о  банкротстве.  

Оснований для отнесения спорных платежей к совершенным в процессе  обычной хозяйственной деятельности сделкам не установлено.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев