ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 апреля 2020 г. 

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона»  

(г. Люберцы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  09.12.2019 по делу  № А07-28568/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Крона» (далее - общество) к Управлению земельных и  имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (далее - управление), Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о  признании незаконными отказов управления от 07.10.2015 в продлении срока  договоров аренды земельного участка  № 1778-06 от 29.12.2006,  № 1780-06 от  29.12.2006, или о заключении договоров аренды на новый срок и обязании  администрации и управление устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, - Филиала федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики  Башкортостан,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016  решение от 20.04.2016 и постановление от 28.06.2016 отменены. Дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.12.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая факт неоднократного продления договоров аренды земельных  участков от 29.12.2006  № 1780-06 и от 29.12.2006  № 1778-06 для  проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта на три  года дополнительными соглашениями от 10.12.2009 и от 14.06.2013 на срок до  20.12.2012 и до 20.12.2015 соответственно, установив кроме того, что из  

земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050340:0029,  02:55:050302:0096, являющихся предметом спорных договоров аренды от  29.12.2006  № 1778-06 и  № 1780-06, образованы тринадцать земельных  участков, семь из которых переданы в аренду обществу по заключенным с ним  договорам аренды; сведения о праве аренды внесены в единый  государственный реестр недвижимости; наличие в едином государственном  реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми  номерами 02:55:050340:0029, 02:55:050302:0096 не свидетельствует об их  сохранении как объектов права и в ранее существующих границах, суд,  руководствуясь пунктом 2 статьи 11.2, пунктами 1, 6 статьи 11.4, пунктом 4  статьи 11.8, пунктами 1, 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к  выводу об отсутствии оснований для продления договоров аренды. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крона» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова