ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-ЭС14-4725

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                18 декабря 2014г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Мартьяновой Александры Ивановны (г.Сочи), лица, не участвовавшего в деле, на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-8407/2012 об утверждении мирового соглашения по иску администрации города Сочи  к обществу с ограниченной ответственностью  «Раритет» (далее – общество «Раритет») и обществу с ограниченной ответственностью  «ЮгСпецСтрой» (далее – общество «ЮгСпецСтрой») о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного фундамента размером в плане 50 х 50 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова / Курортный проспект,

 

                                                установил:

 

                                                Решением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2013, на общество «Раритет» возложена обязанность осуществить своими силами и за свой счет снос самовольно возведенной постройки - тринадцатиэтажного незавершенного строительством капитального объекта общей площадью 1735 кв. м. В части заявленных требований к  обществу «ЮгСпецСтрой» в иске отказано.

                                                Стороны 24.01.2014 обратились в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке исполнения решения суда от 10.04.2013 об утверждении мирового соглашения.

                                                Определением суда первой инстанции от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2014, в утверждении мирового соглашения отказано.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 определение от 05.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2014 отменены, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного администрацией г. Сочи, обществом «Раритет» и обществом «ЮгСпецСтрой» удовлетворено.

                                                Мартьянова А.И. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права. В качестве нарушения ее прав ссылается на проживание в непосредственной близости от возведенного самовольного строения.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

                                                Мартьянова А.И. не может быть признана лицом, обладающим правом на кассационное обжалование постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно ее прав или обязанностей.

                                                Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы Мартьяновой А.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Попов В. В.