ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-20615

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018 по делу № А55-31313/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) и Администрации городского округа Самара (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность заявителю за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0115004:1, выраженного в письме от 01.11.2017 № 15-07-10/50216, а также об обязании в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0115004:1, в границах, установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере пятьдесят процентов от кадастровой стоимости указанных земельных участков, что на момент обращения заявителя за выкупом составляло 3 389 580 рублей 60 копеек, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выкопировку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.08 №539, а также ранее разработанную и утвержденную градостроительную документацию, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, установив, что спорный земельный участок располагается в пределах территории, ограниченной красными линиями, и следовательно не подлежит приватизации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктами 1 и 2 статьи 39.20, статьями 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 статьи 1, статьями 23, 42, пунктом 2 части 6 статьи 43, статьей 56, частью 5 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пришел к выводу, что департамент обоснованно отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации