ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-25022 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансстрой ДВ» (г. Хабаровск; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 по делу   № А73-20268/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 23.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы  по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании недействительным  решения от 04.12.2017 № 13-10/414/26836@,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее  - инспекция, налоговый орган),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.10.2018, решение управления признано  недействительным в части начисления штрафа по статье 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме, превышающей  300 000 рублей, а так же начисления штрафа по статье 123 НК РФ в сумме,  превышающей 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных  требований обществу отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Руководствуясь статьями 102, 143, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О,  отказывая в удовлетворении части требований, суды пришли к выводу о том,  

что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды,  однако представленные налоговым органом доказательства в своей  совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности  документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово- хозяйственных взаимоотношений с ними.  

Таким образом, принимая во внимание, что на момент осуществления  подрядных работ контрагенты не имели правоспособности, суды пришли к  выводу об отсутствии у налогоплательщика права на включение НДС,  предъявленного указанными контрагентами, в состав налоговых вычетов.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать 

. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова